>
[Форум] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Melissa,
15:23:55 02/10/2001
в ответ на:
Вопрос Мелиссе и Хиллериану, отправлено
Пытающийся понять,
12:54:43 02/10/2001:
Добрый день! > Часто замечаю, что в своих сообщениях Вы используете имя Бога, причем уважительно, с большой буквы, что правильно. Но... Поскольку занимаетесь уже 10 лет делом, церковью не одобряемым (а именно магией и эзотерикой, а еще гаданиями), то у меня возник вопрос, как на это смотрит Бог? Он Вам помогает или, наоборот, наказывает Вас? Или никак? ********** Если бы Он меня наказывал, то вряд ли бы я занималась этим. J Все же остальное... Хиллериен Вам ответил на многое. Видите ли, все дело в том, что я вкладываю (мы все, кто занимается этим, вкладываем) иной смысл в понятие «Бог», чем представители церкви. Извините, но Иисус для меня не Он, это один из многих товарищей, назовите его посвященным, учителем, носителем идеи, как хотите, но он не Бог. Если я начну трактовать то, как я вижу и понимаю Бога, это не значит, что я стала Им. Просто это мое виденье, которое по тем или иным причинам (философским, экономическим, политическим и прочим)стало популярно в определенном круге людей. Вот и все. Он не первый и не последний. он один из многих. Более того, даже если я бы считала его таковым, то все равно он бы отличался для меня от церкви, т.к. церковь это институт религиозный, как институт политический. Она решает свои проблемы, свои цели, часто далекие от того. что имел ввиду ее основатель. Хотя нет, если учесть, что основатетелем был Петр, то. возможно, что он и недалеки. Но к Иисусу это не имеет никакого отношения. И очень слабое к Богу. Для меня вера в Бога и знание, что Он есть — естественно, а вот религия — это опиум для народаJ. Если вспомнить историю, то религия и оккультизм всегда шли рука об руку — это две сестры, две части одного целого. Только магия была эзотерична, для узкого круга лиц, священнослужителей, а религия экзотерична, т.е. для всех остальных людей. Одно, передавалось лишь избранным и хранилось в тайне. т.к простой народ не готов к таким знаниям (выже не дадите детям ядерную бомбу, да и гранату не доверите и машину тоже), второе было для общего пользование: нужно же какую-то базу для морали, для контакта с Богом, для собирание денег на содержание священнослужителей, на создание эгрегора. Естественно, что второе более известно. И естественно, что первое будет забиваться вторым — ну, кто же отдаст деньги, власть над умами людей, их душами, Власть над рабами. Ведь так нас называют священники. Мы, с их точки зрения, рабы Божьи. Не уже ли, вы думаете, Бог так низок, чтобы иметь рабов? Чтобы смотреть на унижения людей, ползующих перед ним на коленях, боящихся его гнева? Не уважающих его, не любящтх, а боящихся? Представьте себе, что Вы Отец (если не имеете детей, если имеете. то Вы меня поймете). Что бы Вы хотели для них и в Ваших отношениях с ними? Правильно: счастья, чтобы они были свободны, не боялись, уважали Вас, прислушивались к Вашему мнению, но не лебизили, не страшились, не задабривали Вас, не относились к Вам как рабы к Хозяину. Почему мы же христианские проповедники лишают главного нашего Отца этого? Так что никаких противоречий тут нет. С уважением, Мелисса.
Ответы и комментарии: